Виктор Андреев, Екатерина Сугак

Постановка задачи на проектирование и разработку сигнализации режимов работы пользователя

Материалы к докладу на 6 Юзабилити-семинаре

Практика разработки дизайнерских решений GUI в компании, производящей программный продукт, хорошо известны. Чаще всего решение принимается на уровне разработчика, пишушего клиентскую часть без всякого обоснования этого решения под грифом «а я так вижу». Однако бывает и так, что необходимость дизайнерского решения вообще не осознается. Если, например, индикация какого-либо качественного изменения в данных разработчику интутивно ясна, то сигнализация о состоянии взаимодействия пользователя с приложением (кроме, пожалуй, режима ожидания) вообще не расматривается как существенная часть GUI. В работе сделана попытка аргументировано обосновать введения отдельных дизайнерских решений, использующая классический эргономический подход в виде оценки ресурсов пользователя.

Для сертификации программного обеспечения по эргономическим стандартам ISO-9241 требуется обоснование для выбора важных дизайнерских решений в отношении элементов пользовательского интерфейса. К таким относятся режимы взаимодействия пользователя и приложения, работающего под Oracle.

Описание режимов работы:
  1. Режим просмотра данных в форме, где не допускается редактирование информации в полях ввода, при попытке это сделать выводится соответствующее сообщение.
  2. Режим первичного ввода данных при создании нового объекта БД, где большинство полей доступно для ввода или выбора значений.
  3. Режим редактирования полей формы, часть полей может быть недоступна для изменений, в том числе и при формировании новой версии объекта.
  4. Режим поиска (запроса), часть полей формы (поисковые поля) доступны для ввода или выбора, в других изменения и ввод неразрешены.
  5. Режим вывода версий объектов (предистории), аналогичен режиму просмотра, но позволяет «листать» версии и в случае вывода списка объектов дополняет его разными версиями этого объектов.
Проблема:

Причины возникновения неправильного распознавания лежат в большинстве случаев в необходимости работы с несколькими формами или приложениями, а также при переключении на другую деятельность (телефон, «живая» беседа) с отвлечением пользователя от страниц экрана на время более 30 сек. Неправильное распознавание режимов вызвано трудностью запоминания и диагностики состояния диалога в конкретной форме. Причем по преварительным наблюдениям было выявлено, что пользователи практически не смотрят на подсказку в строке состояний (статус – баре), к тому же подсказка возникает чаще всего при нажатии кнопок переключения режимов.

Для диагностики режимов в качестве сигналов используются отдельные визуальные признаки формы:

Результаты оценки пользовательских ресурсов

Была проведена оценка объективных и субъективных показателей работы пользователя при неправильном распознавании режимов работы и получении сообщения об ошибке при выборе режима работы.

Значения объективных показателей показывают снижение продуктивности работы пользователя:

    1. Средняя частота неправильного распознавания – одна ошибка в час;
    2. Время исправления ошибки существенно зависит от задачи и личности пользователя, и лежит в диапазоне от 2 сек. до 2 минут. Среднее время – 10 сек.

Полученные данные показывают, что потери времени пользователя исходя из частоты и времени исправления ошибки – невелики. Однако эти данные были получены на семи опытных пользователях и нет сведений, каковы затраты у обучающихся и новичков.

Чаще ошибки совершались при неправильном распознавании режима поиска (запроса), возможно из-за того, что в одном случае необходимо было «войти» в режим запроса посредством нажатия кнопок, в другом случае режим запроса устанавливался по умолчанию при входе в форму.

Субъективные показатели были выбраны следующие:

  1. Место среди других раздражающих факторов. Вопрос- «Если расположить в ряд неудобства, раздражающие при работе, в ряд с какими неприятными и мешающими работе фактами Вы бы поставили отсутствие индикации режимов работы (отдельно поиск, ввод, редактирование, предистория)».
  2. Степень неприязни к возникающей ситуации. Вопрос – «По шкале от 0 до 99 в какой степени Вам мешают и раздражают ошибки, связанные с неправильным распознаванием режима работы».
  3. Приоритет исправления сигнализации режима. Вопрос – «Если бы была шкала приоритетов, какой бы Вы приоритет поставили доработкам, связанным с введением индикации режимов (отдельно для каждого)».
  4. Сравнение значимости субъективных и объективных показателей. Вопрос- «Если сравнить объективные потери времени исправления ошибки и субъективные потери, связанные с получением негативных эмоций, раздражения от нераспознавания режимов, какой из параметров будет важнее, значительнее?.»

По результатам опроса семи опытных пользователей из разных подразделений компании – разработчика (в основном – тестеры) было выявлено:

Важное замечание

Фактом, требующим особого внимания, является высокая субъективная значимость ошибки распознавания режима при начальном знакомстве клиента с системой и на этапе обучения.

При знакомстве, возникновение ошибки вызывает у пользователя потерю ориентации в диалоге с системой и эмоции в зависимости от его характера: чувство вины или агрессию.

Этап обучения, сопровождающийся подобными ошибками, затягивается, и даже в первые месяцы пользователи совершают множества ошибок, пока не обнаружат существующие диагностические признаки или привыкнут к формам.

Примечание: в последующих экспериментах проводилась оценка эффективности вариантов сигнализации режима запроса (поиска) и было обнаружено, что отсутствие сигнализации приводит к возникновению чувства тревоги у пользователей-новичков как реакции на неопределенность в поведения формы.

Предложения к руководству отдела разработки ПО
  1. Разработать несколько вариантов сигнализации для одного режима – режима поиска, где чаще наблюдаются ошибки распознавания -  3 чел/часа эргономиста, т.к. часть вариантов уже есть.
  2. Подготовить методику сравнительной оценки эффективности каждого варианта по нескольким объективным и субъективным критериям -  8 чел/час руководителя группы эргономики
  3. Выбрать формы, для которых будет проводиться оценка (критерием отбора является частота использования режима поиска (запроса). – 2 чел/часа эргономиста
  4. Внести изменения в форму с учетом вариантов сигнализации – 4 чел/часа разработчика
  5. Провести оценку на 5-6 пользователях (можно на наших тестерах) – 15 чел/часов эргономиста и 10 чел/часов сотрудника – пользователя
  6. Произвести изменения во всех формах для включения сигнализации выбранного режима – по 1-2 час на форму.

Работа выполнялась сотрудниками группы по эргономике крупной софтверной компании.
Постановка задачи, выбор показателей, анализ результатов и выводы – руководитель группы Андреев В.Н., организация и проведение опросов пользователей и замеры объективных показателей реальной работы пользователя – эргономист Сугак Е.Е.
Разработка форм осуществялась с помощью стандартной библиотеки компонет Developer 2000 под Oracle.

Варианты сигнализации режимов работы, возможные для реализации


Дата публикации: 10 декабря 2001 г.

©Usability.Ru Публикация материала только с согласия автора. При публикации ссылка на Usability.Ru обязательна!