Flash: 99% поверхностного взгляда

Юлия Соляник, julia@spider.ru
STC Spider Group, www.spider.ru

Решила я поехать на охоту, скажем на лося. На новеньком моторном катере . Только вот немного мне неудобно: педали сцепления не нахожу, винт в траве путается, птички норовят на плечо сюрприз сбросить. Еду и ругаю производителей катеров, де — плохой механизм, на 99% неудобно.

Что вы мне посоветуете, помимо профилактического посещения психиатра? Правильно, кататься на катере на рыбалку за лососем, а на охоту выезжать, как минимум, на «хаммере» и не пугать лосей своими криками.

К чему это я? Именно такой пример пришел в голову по  прочтении статьи Якоба Нильсена «Flash — 99% bad» или как это у нас, оказывается, звучит по-русски: «Flash — причиняет 99% неудобств».

В целом статья вызвала непроизвольную реакцию отторжения из-за несправедливости обвинений в сторону технологии, которую я втайне считаю революционной, в лучшем смысле этого слова.

Попытаюсь разубедить читателей, поверившим  автору и отложившим новенькую(старенькую) коробку с надписью «Macromedia  Flash 5»(4,3) до лучших времен.

Для удобства, буду цитировать наиболее спорные моменты статьи, объединяя цитаты в смысловые блоки.

Итак, автор утверждает, что есть три основных причины, почему  Flash это плохо с точки зрения usability:

« поощряет осквернение дизайна, делает недоступной интерактивность сайта и отвлекает внимание от истинного смысла, сути сайта »

Рассмотрим все по-порядку.

Осквернение дизайна

J.N.: Во-первых, Flash использует анимацию без всякой на то причины.

А мой организм использует без всякой на то причины руки и ноги… Неграмотная фраза (спасибо переводчику) – неверная по смыслу.

Эта технология задумавалась для создания анимации. Вот если бы она принялась вязать носки, тем более без всяких на то причин, другое дело. А использует анимацию для своих сайтов не программа, а наверное дизайнер (вебмастер, скучающий студент и проч.)

Кстати с таким же успехом можно обвинить Adobe Photoshop® в осквернении дизайна. Ведь начинающие дизайнеры так любят пользоваться полным набором фильтров и всевозможных плагинов одновременно!

Разрушение сущности web-среды

J.N.: Следующий набор проблем, связанных с использованием Flash — использование плагинов. Возможно, в будущем особенности объектов мультимедиа будут легко использоваться браузерами без всяких плагинов и данная проблема будет решена.

По заверениям компании Macromedia  флэш-плагин 3 версии установлен у около 93% пользователей сети, а в новых поколениях броузеров он предустановлен. Можно не доверять,  на мой взгляд, слишком оптимистичной статистике от Macromedia или считать, что новыми броузерами пользуются лишь комикадзе. Но то что применение плагинов решает массу проблем кроссброузерности —  это факт, и каждый верстальщик меня поймет и при случае создателям  Flash пожмет руку.

J.N.: Использование нестандартного HTML приносит следующие неудобства:

Здесь не нужно быть титулованным специалистом по usability, достаточно немного знать стандартные возможности программы, дабы решить указанные ниже проблемы:

J.N.: Кнопка "Back" отказывается работать. Если вы перемещаетесь внутри Flash объекта, нажатие кнопки "Back" избавит вас от этого объекта полностью, вместо того чтобы вернуть в предыдущее его состояние.

Хотя  по сути это заявление действительно справедливо, выход есть: щелкнув правой клавишей по флэш-объекту можно обнаружить  собственную панель навигации. Согласна, что не все пользователи имеют привычку в процессе просмотра сайта исследовать свою мышь, поэтому очко в пользу Якоба.

J.N.: Не работает изменение цвета ссылок. Вы не видите, какие страницы вы уже посещали, а какие нет. Нет чувства ориентации.

Оно не работает лишь в том случае, когда разработчик забыл измененить поле Hit в объекте Button.

J.N.: Нет возможности сделать текст больше или меньше. Пользователи вынуждены использовать размер шрифта, определенный разработчиком. Для пользователей, не обладающих прекрасным зрением, он обычно слишком мал.

Забудем на время то, что в последнее время разработчики используют таблицы стилей, зачастую лишая пользователя привелегии пользоваться персональными настройками своего броузера.
(Я.П.: Замечу, что в CSS нет такой проблемы -- можно выставлять и абсолютные, и относительные и специфические размеры шрифтов; проблема в аккуратности разработчиков или специфике разрабатываемого продукта.)

В случае с Flash можно заблудиться в возможностях решения данной проблемы. Нужно всего лишь:

1. при публикации поставить Dimensions – Percent и ваш ролик с удовольствием подстроится под размер окна;
2. или выбрать опцию Text Field и получить на выходе обыкновенный текст;
3. или разделить ролик и текстовую часть, последнюю сверстать как обычно;
4. или, наконец, сделать просто шрифт покрупнее, помятуя о том, «что для пользователей, не обладающих прекрасным зрением, используемый шрифт обычно слишком мал».

J.N.: Нет возможности поиска нужных слов на Flash-странице, что можно делать с помощью панели навигации в любом браузере на любой HTML странице.

Пункты 2 и 3, упомянутые чуть выше.

J.N.: Flash мешает удобной работе всем людям "с ограниченными возможностями", будь эти возможности ограничены мощностью компьютера или слабым зрением.

А на что спорим, я могу сделать средствами стандартного html страницу, которую не сможет прочитать совершенно здоровый человек с орлиным зрением? Более тогу, я могу привести массу примеров навскидку, где создатели просто соревнуются, чей сайт дольше не смогут распознать или загрузить: шрифт  Times в 5px, баннеры по 360kb…

J.N.: Движущийся текст сложно читать людям, кто не может читать бегло на данном языке. Для перевода содержания сайта вам будет необходимо нанимать специальных переводчиков.

Действительно резонное замечание к которому следует прислушатся разработчикам, но не создателям Flash.

Отвлечение от сути сайта

J.N.: частое обновление содержания (Flash-содержание создается лишь однажды).

Процитирую разработчика Марию Октябрьскую «В последнее время появились библиотеки, в т.ч. и бесплатные, для основных языков программирования, позволяющие динамически генерировать флэш-элементы страниц, причем в ряде случаев применение именно флэш, является оптимальным выбором: векторным картинкам — векторный формат».

Также, как упоминалось выше, ничего не мешает вам сделать содержание в виде обычного текста и обновлять его так часто, как того требует суровая реальность.

J.N.: использование такой структуры сайта, которая позволяет пользователю получить более глубокий уровень ответов на вопросы (Flash-содержание обычно весьма поверхностно).

 

Давайте вспомним содержание любой рекламы. Какой уровень ответов на вопросы мы получаем? Flash-презентации по сути очень похожи на рекламные ролики. Можно ли считать это недостатком технологии? Навряд ли.

И о сущности веб-среды.

С какого момента Интернет получил сильнейший импульс к развитию? — Когда туда пришли рекламодатели. Не стоит об этом забывать.

J.N.: выявление всех возможностей предоставить пользователю именно то, что ему нужно (Flash-страницы обычно создают непрофессионалы в вашей конкретной области).

Шикарная формулировка (поклон переводчику)! Чтобы понять смысл фразы, пришлось обратится к оригиналу: "Identifying better ways to support customers by task analyzing their real problems (Flash is typically created by outside agents who don't understand the business)."

Итак. У меня есть шанс сделать открытие для г-на Нильсена. Редкий сторонний разработчик досконально разбирается в деталях вашаго бизнеса. Более того, ему это не надо. Достаточно четкой постановки задачи от отдела рекламы или маркетинга заказчика и тесного взаимодействия с управляющим проекта со стороны исполнителя.

Делая сайт (мультимедиа-презентацию, буклет, вывеску, ставя в угол офиса фикус) стоматологической клиники, исполнитель навряд ли перед началом работы станет поступать в медицинский институт.

J.N.: Если бы производство Flash-объектов было бы так же легко и дешево как написание стандартной HTML страницы, многие из перечисленный проблем были бы решены. Этого нет и проблема остается проблемой.

Помните начало? Не пугайте лосей!

Резюме

Ровно 99% проблем, описанных Якобом, не являются недостатками технологии Flash, а лишь следствие некомпетентности либо неопытности исполнителей. И если бы автор обвинял последних, вы бы не тратили время на прочтение данной статьи. Скажу больше, мысленно сделав замену с  Flash на Flash-разработчик, я приняла к сведению указанные недостатки и в будущем постараюсь их избегать в своих проектах.

И давайте не забывать что Flash  —  это всего лишь инструмент и существует много «танцоров» у которых возникают анатомические проблемы во время танца, но разве в этом виноват г-н Штраус?

Юлия Соляник, julia@spider.ru
STC Spider Group, www.spider.ru

4 января 2001 г.

---

Ответ К. Подсытник на "Flash: 99% поверхностного взгляда".

Не скрою, приятно что мой вольный пересказ статьи Нильсона вызвал такой интерес. Отвечаю тем, кто писал и тем, кто еще думает.

Во-первых, Internet - это открытая система, здесь все равны и вольны делать что и как хотят. Запретов пока нет. Неинтересное, плохое не приживается, происходит вечный естественный отбор.

Во-вторых, Internet - по сути своей информационная среда, и люди сюда ходят в большинстве своем за информацией. Все остальное, включая Flash, от лукавого.

Автор "99% поверхностного взгляда на Flash" видимо оскорблен в своих лучших побуждениях. Не спорю, фирмы должны использовать последние технологии, дабы пустить пыль в глаза клиентам. Это нормальные законы нормального бизнеса. Предоставим читателям и пользователям разобраться самим, тем более что нельзя всех косить под одну гребенку, каждый человек индивидуален, имеет свой размер, вкус и т.д.

Автору "99% поверхностного взгляда на Flash" хочу заметить что идея охотиться на лося на моторном катере прямо противоположна идее usability. Будьте проще, и к вам потянутся люди. Можно пойти просто в резиновых сапогах. И главное в охоте - все-таки ружье, а не лодка и не «хаммер».

И последнее, давайте все-таки не делать "средствами стандартного html страницу, которую не сможет прочитать совершенно здоровый человек с орлиным зрением". Их и так достаточно.

---

Ответ Д. Карпова на "Flash: 99% поверхностного взгляда".

Ну, что тут можно сказать? Юлия Соляник вполне правильно говорит, что любую технологию надо использовать к месту, что нет плохих технологий, а есть разработчики, использующие технологии не к месту или просто плохо.

Но ведь Jacob Nelson писал совсем не то, что прочитала в его статье Юлия Соляник... В статье "Flash причиняет 99% неудобств" я нашел два основных момента, которые имеют значение; остальной текст статьи - иллюстрация этих двух тезисов:

1. Flash дополняет HTML новыми возможностями, которых нет в HTML, но эти возможности на самом деле не нужны для тех целей, для которых был создан Web, а именно - доведение до пользователя информации в интерактивном режиме взаимодействия с пользователем.
2. Flash провоцирует разработчика на создание неудобного для пользователя контента и интерфейса.

Первое, что делает Юлия Соляник - по принципу "сам дурак!" рассказывает, как с помощью HTML можно сделать контент неудобным для восприятия. Конечно, любую вещь можно использовать плохо; однако практически все современные (выпущенные, а тем более спроектированные недавно) электрические чайники имеют автоотключение, в какой-то мере предотвращающие их опасное использование в качестве источника пожара; качественный HTML делается только вручную текстовым редактором, что предотвращает создание монструозных HTML-уродов типа тех, что создаются "наглядными" (WYSIWYG) редакторами, а можно ли так делать Flash?

Юлия Соляник пишет, как правильно верстать Flash-страницу, но все ее рекомендации звучат как "следует сделать то-то и то-то"; в HTML же чтобы сделать плохо, надо постараться, а простейший (без усложнений) HTML-текст дает "плавный" контент, т.е. читающийся от начала к концу без перескоков (кроме переходов на следующую строку).

Вопрос о том, нужна ли контенту анимация, т.е. должен ли контент меняться со временем без действий пользователя, остается открытым - одним этого хочется, другим, соответственно, наоборот. :-) Лично я вовсе не уверен, что мой ритм восприятия информации совпадет с тем, какой задаст Flash-дизайнер; поэтому я предпочитаю контент без анимации.

Идеальный компьютер с моей точки зрения должен работать так: получив мою команду, он как можно быстрее (желательно - "в мгновение ока", т.е. за время, неразличимое глазом, около 1/10 секунды) выполнить ее и ждать следующую. При этом я имею право на ошибку и возврат назад, право думать и исправлять сделанное, а мой компьютер - нет, ведь это я - хозяин, а он - моя собственность, а не партнер! Идея же анимации предполагает, что компьютер должен жить собственной жизнью. Да никогда! Раб, знай свое место - ведь это я тебя купил! Никакой самостоятельности, только услужливость!

Если исходить из вышесказанного, то никакой Flash мне не нужен. Говорят, на нем можно написать игру типа Doom - пусть пишут, но к Web это не имеет ни малейшего отношения. Есть много великолепных технологий, например - лазерная заточка ножей; так вот, пусть эти технологии используются к месту. Честно говоря, я не видел ни одного полезного для меня контента, который бы требовал для отображения чего-нибудь сверх HTML'3.2, не говоря уж о Flash. Что же касается рекламы - из-за нее я почти не смотрю телевизор, так что, пожалуйста, избавьте меня от рекламных роликов на Flash!

---