Рубим окна и отпускаем грехи
(замахиваемся на мастодонтов от www
и ругаем интерфейс, к которому все привыкли)

Ярослав Перевалов ,
http://usability.ru

Да, знаю-знаю-знаю:
«Порядок есть порядок»,
Все клады и находки учтены...

Юлий Ким (исполнял Андрей Миронов)

 

Адресовано веб-дизайнерам, которым не наплевать на своих пользователей.

Предистория

Якоб Нильсен одним из десяти самых страшных грехов веб-дизайна назвал открытие новых окон броузера на гиперссылках (оригинал -- http://www.useit.com/alertbox/990530.html , русский перевод -- /articles.htm#Top10 ).

Ему вторит и Артемий Лебедев, причисляя этот грех к порнотехнологиям:«Никогда не открывайте ссылки в новом окне» (http://www.design.ru/kovodstvo/paragraphs/43.html и http://www.design.ru/kovodstvo/paragraphs/41.html ).

Давайте разберёмся, действительно ли так обстоят дела, и функция открытия нового окна -- лишняя, а любой, кто её использует -- порнотехнолог?

Основной аргумент вышеуказанных авторов против открытия новых окон (далее для краткости это явление будем называть аббревиатурой "ОНО" -- открытие новых окон):

«Самая часто нажимаемая кнопка при веб-сёрфинге -- это "Васк"».
В случае использования ОНО невозможно по кнопке «Назад» вернуться туда, откуда пришёл. «Юзер конфузится» (мой копирайт).

Ха! Если применять эту логику, то с успехом можно доказать, что телефон -- это зло, поскольку 90% населения Земного шара ни разу в жизни не совершало телефонного звонка (Да-да!).
Может показаться удивительным, но я утверждаю, что если при серфинге по Вашему сайту пользователь часто жмёт "Васк", то это значит, что на сайте плохо спроектирована навигация! Если же можно обойтись без использования этой функции броузера, то с навигацией всё в порядке.

Когда пользователь использует "Васк"?

Тогда, когда ему нужно быстро вернуться на страницу-другую назад, но под рукой нет никакого более удобного способа, чем "тащить" мышинный курсор через весь экран в верхний левый угол, или отрывать руку от мыши и жать клавиатурный "Васкspace". (К бэкспэйсу привыкла именно правая рука, которая, как правило, и держит мышь. А почему это вдруг курсор мыши оказался в противоположном углу? Ответ прост -- там линейка прокрутки. Попутно делаем вывод, что два «хороших» сами по себе интерфейсных элемента в совокупности создают жуткую интерфейсную картину. Мысль заработала? Правильно, линейка прокрутки -- враг номер два на сайте после кнопки «Васк», но это другая история... Мой прогноз -- в недалёком будущем и "Васк", и скроллбар ждут существенные метаморфозы, направленные на повышение их юзабельности, а правильнее всего было бы вообще от них отказаться.)

Возвращение на страниц 10 назад -- утомительное и неблагодарное занятие, к такому способу перемещения прибегают только в том случае, если нет другого выхода, и этот способ не даёт стопроцентной гарантии успеха -- пользователя может подстерегать много неожиданностей... Такое передвижение напоминает перемещение на костылях человека с ампутированными ногами -- что делать... Ходить на костылях также неудобно, как и пользоваться "Васк". Поэтому заботиться об удобстве использования неудобного "Васк" -- своего рода кощунство. Неудобные вещи просто выбрасывают на помойку! Представьте, что Вы копаете яму лопатой, у которой черенок толщиной с бревно. И Вам советуют для повышения эффективности работы наточить лопату, вместо того, чтобы заменить черенок на более тонкий!

Учитывать привычки (ожидания) пользователя -- важное эргономическое требование.

Пользователя принуждают многократно нажимать "Васк" плохие дизайнеры. Дело в том, что плохого и непродуманного дизайна так много, что пользователи давно привыкли тупо жать "Васк" -- и в большинстве случаев это спасает! Конечно, очень важно учитывать и предугадывать ожидания пользователя в дизайне, но это не значит, что надо толкать и поощрять пользователя к плохим привычкам! Задача состоит в обратном -- отвести беду.

Почему пользователь использует "Васк"?

Потому что он заблудился на Вашем сайте, или упёрся в тупик, т.е. юзер попал в такое состояние, из которого иначе, как через «Васк», не выйдешь (пользователя насильно превращают в машину Тьюринга -- этакий полозок-червячок, который способен перемещаться только линейно, вперёд-назад по веточке, на которой он живёт -- простая, но не всегда идеальная метафора, иначе все до сих пор программировали бы с помощью машины Тьюринга :).

Да, на плохом порносайте Вас завалят новыми окнами по любому клику на гиперссылке. Но там же, с тем же успехом Вас завалят теми же самыми окнами и по клику на «Васк», столь Вами любимый. Не будем более рассматривать порносайты в качестве аргумента против ОНО. Ведь аборты происходят не потому, что трахаться плохо, а оттого, что трахаются некультурно. Жажда наживы побуждает порнотехнологов действовать бескультурно.

Рассмотрим лучше положительные примеры открытия новых окон, и заодно зададимся конструктивными вопросами:

1. Когда пользователю необходимо новое окно, и он самостоятельно открывает новую гиперссылку в новом окне?
2. Почему с несколькими окнами пользователю удобнее работать?

Рассмотрим часто встречающийся пример.

Пользователь работает с линк-листом. Поскольку пользователь собирается просмотреть десяток сайтов из одного источника, то вряд ли он будет вообще закрывать окно с этим источником. Пользователь последовательно откроет несколько предложенных ссылок друг за другом в новых окнах, не дожидаясь, пока прогрузится содержимое первого сайта. Пользователь знает, что загрузки конкретного сайта можно ожидать довольно долго, а некоторые ссылки просто выдадут ошибку. Таким образом, пользователь экономит собственное время -- устраивает конкурс между сайтами по быстроте загрузки. Некоторые окна пользователь закроет, не дожидаясь полной загрузки, по прогрузившемуся тексту определив, что ему будет неинтересно содержимое данного сайта, на других он пробудет намного дольше, «погрузившись» в содержимое настолько, чтобы не помнить о том, откуда юзер пришёл на этот сайт, и не заботясь о том, что в линк-лист надо обязательно вернуться по кнопке "Back".

Приведённый пример распространяется и на работу в www-поисковике: после запроса в Яндексе приходится открывать десять первых ссылок в новых окнах вручную (через контекстное всплывающее меню, либо щелчок с нажатым шифтом). А вот на www.spylog.ru уже позаботились о пользователе, и каждая ссылка в рубрикаторе открывается простым щелчком в новое окно, за что им отдельное спасибо: мелочь, а приятно.

Помимо того, что простой щелчок удобнее, чем щелчок с шифтом, и тем паче удобнее вызова через контекстное меню, следует отметить, что интерфейсное решение ОНО неочевидно для непродвинутого пользователя. Начинающий пользователь может вообще не знать о наличии таковой функции, и вместо открытия нового окна будет вызывать второе приложение-броузер, что будет «жрать» больше компьютерных ресурсов. После вызова второго броузера пользователю-чайнику придётся каким-либо образом копировать в него ссылку...

Последовательность интерфейсных решений -- один из основных принципов эргономики.

Интерфейс броузера создавался без учёта работы пользователя в многооконной и многозадачной среде. Насильно загонять пользователя в одно окно (работу именно в одном окне подразумевает под собой модель «вперёд-назад») -- значит намеренно лишать его преимуществ (и недостатков, согласен, но речь сейчас не о них) многооконного и многозадачного интерфейса.

Попробуем посмотреть на интерфейсный контекст среды, в которой работает пользователь, на интерфейсную парадигму, в рамки которой включена и работа с www. Пользователь привык, что каждая отдельная программа загружается, как правило, в своём отдельном окне. Пользователь привык к схеме: «Одна задача -- одно окно. Новая задача -- новое окно. Завершил задачу -- закрой окно». Поэтому схема «Один сайт -- одно окно. Новый сайт -- новое окно. Завершил работу с сайтом -- закрой окно.» будет для пользователя более естественна, нежели схема «Все сайты употребляем через одно окно».

«А ещё я туда ем...»

Представьте себе, что Вы пришли в ресторан, и на Ваш столик официант поставил одну-единственную большую тарелку (эдакий универсальный тазик), куда поочерёдно наваливаются все заказанные блюда. Вот Вы поели щей, в эту же тарелку салат, потом плов, а чтобы взять очередную ложечку салата, надо ткнуть вилкой на специальную пимпочку "Васк" на краю тарелки, тогда в тарелку вернётся желанный салат... Удобно и привычно, не правда ли? Но ведь потом ещё и вином запивать захочется, наверное? Ну нет, конечно, не из тазика будем пить, на этот случай для постоянных клиентов предусмотрена кнопочка на донышке тарелки, снизу, её не видно (кто не догадался, это аналог всплывающего меню). Аккуратно приподняв тазик, чтобы не расплескать баланду, можно легонько ткнуть в донышко коленкой, тогда придёт официант с фужером. Уф! Ну, а если Вы до сих пор не догадались о наличии таковой кнопки, то как обычно, тыкайте в меню вилкой, и хлебайте водочку из вышеописанного тазика, чего уж там, все так делают...

Объём быстрой краткосрочной оперативной памяти человека » 7± 2 объектов ("кэш" по-нашему, по-компьютерному :).
Это ещё одно эргономическое правило -- рядовой пользователь удерживает в собственной оперативной памяти примерно 7± 2 операндов-понятий, которыми манипулирует.

Загрузка ссылок в новые окна хороша ещё и тем, что Ваш сайт остаётся у пользователя открытым в отдельном окне (типа долговременное запоминающее устройство, записочка такая). У пользователя остаётся явная возможность продолжить знакомство с Вашим сайтом, если он того пожелает, или расстаться с Вашим сайтом (опять же, явно), закрыв окно.
В противном случае, вернуться на Ваш сайт посредством кнопки "Back" для пользователя будет крайне проблематично (через пять-шесть щелчков пользователь начнёт забывать, откуда он пришёл; юзер будет неуверен, осталась ли ссылка на этот сайт в кэше кнопки "Back"; есть опасность того, что какой-нибудь промежуточный непорядочный сайт вообще запретит саму возможность такого возврата -- тогда всё, аля-улю! -- начинай процесс поиска сначала по полной программе).

Утомительно-длинная статья получилась, извиняйте... Подводим черту.

Вывод для веб-дизайнеров.

Внутри своего сайта -- ходим в одном окне со сквозной навигацией.
Ссылки на внешние сайты открываем в новых окнах без зазрения совести (грехи отпущены :).

Общее резюме по статье. Что такое хорошо...

Необдуманное, безответственное, огульное и агрессивное ОНО (тем паче с целью нажиться за счёт бедного юзера) -- плохо однозначно.
Рациональное, обоснованное использование ОНО для удобства пользователя -- благо.

И последнее.
Бойтесь догматических учений. Любое, даже обоснованное решение надо проверять на практике.

P.S. Проверьте себя: в начале статьи даны гиперссылки на первоисточники. Как Вы их открывали -- в новом окне, или нет? И почему?

©Yaroslav Perevalov, 18 января 2000 г.